Homossexualidade (Primeiras Considerações)

“Eu acho que o homossexualismo é uma doença, porque não é natural uma pessoa sentir atração sexual por outra do mesmo sexo. E, além do mais, é antinatural um relacionamento gay, sendo que não gera filhos, e encoraja outras pessoas a se tornarem gays”.

Foi a frase acima que me levou a pesquisar, copiar, editar, apagar, reescrever, compilar as informações, e, por fim, publicar este texto. Desde já aviso que o texto será muito grande, e que por isso estará dividido em, no mínimo, 04 partes.
Mas, voltando à frase: antes de começar a falar o que eu encontrei nas minhas pesquisas sobre o assunto, eu quero explicitar alguns pontos importantes na frase, porque eu sei que muitas pessoas, incluindo alguns leitores, tenho certeza, usam/usaram/usarão esta mesma frase em algum momento da vida. Então, antes que você saia repetindo-a por aí, eu vou comentá-la.

1ª Observação: Homossexualismo. O Sufixo (última parte de uma palavra) - ismo tem, entre outros, o significado de ideologia ou corrente ideológica. Exemplos: Cristianismo, Judaísmo, Nazismo, Darwinismo, Existencialismo, etc. A homossexualidade não é uma corrente ideológica, ela é uma condição social/psíquica/individual, sendo assim, não se emprega sob-hipótese alguma o sufixo – ismo. Ok?

2ª Observação: Doença. Segundo o dicionário Aurélio, compreende-se como doença: “um distúrbio da normalidade; conjunto de sinais e/ou sintomas que tem só uma causa; moléstia”. A primeira definição diz que doença é o desvio da normalidade; mas o que é a normalidade? Se “normal” for aplicado no sentido estatístico, ou seja, pela maioria das pessoas, então, de certa forma, pode-se SIM dizer que a homossexualidade é uma doença; assim como ser canhoto é uma doença, ter olhos azuis é uma doença, ser ruivo é uma doença, assim como ser careca é uma doença, etc.

3ª Observação: Não é natural. O que é natural? Natural é tudo aquilo que a natureza engloba. O ser humano é parte da natureza, assim como tudo, tecnicamente, é parte da natureza. E assim como as interferências provocadas por outras espécies animais não são consideradas deformações, as interferências humanas, também não podem ser. Porém, admitamos por algum tempo que a homossexualidade não é natural. Mas é só por isso que ela é algo ruim? Blusas de frio não são naturais, óculos não são naturais, a internet não é natural, e nem por isso essas são coisas ruins. O que se pode dizer sobre a homossexualidade, é que ela não é, ESTATISTICAMENTE FALANDO, algo normal: pois ocorre em uma menor parcela da sociedade.

4ª Observação: Não gera filhos. Para evitar a hipocrisia ao combater a homossexualidade por este motivo, é preciso também combater outras formas de sexo que não gera filhos (sexo oral, anal, com uso de contraceptivo, masturbação, o sexo por mero prazer – que acontece na maioria das vezes –, preliminares, etc). É preciso lembrar que o sexo não tem fins reprodutivos apenas, durante o processo evolutivo, ele se tornou algo prazeroso para facilitar as reproduções, assim sendo, o sexo é uma ligação entre reprodução e prazer. Se fosse por uma não reprodução, seria nosso dever combater com unhas e dentes o casamento de pessoas com esterilidade ou os casais que são muito idosos: porque em ambos os casos, não haverá a geração de filhos, porque, claro está, o mundo carece de crianças.

5ª Observação: Encoraja pessoas a se tornarem gays. Assim como estar perto de pessoas altas te deixa mais alto, e de pessoas magras te deixa mais magro, e de pessoas bonitas de deixa mais bonito, ad infinitum.

Enfim, eu espero de verdade que depois dessa dissecação da frase ninguém volte a repeti-la: é preciso analisar cada aspecto comunicativo de nossas frases para que, se nos envolvermos em uma discussão com alguém que realmente saiba algo sobre o assunto, não passemos vergonha.

Muita gente ainda discute sobre a homossexualidade como se ela fosse corrigível. Aliás, como se ela fosse um problema que precisasse ser corrigido; é possível, neste quesito comparar a homossexualidade com ser canhoto: ser canhoto prejudica alguém?, bom, eu acho que não. Da mesma forma que ser gay, desde que dentro de uma relação consensual, não prejudica ninguém. Eu, do meu ponto de vista, acredito que a homossexualidade não é uma opção. E este deveria ser um ponto muito favorável na luta contra a homofobia. E eu vou tentar explicar por que a homossexualidade não é uma opção do indivíduo. Antes de qualquer coisa, eu sou um defensor da ideia de que a homossexualidade é algo com o qual o indivíduo nasce, ou seja, para mim, a pessoa nasce homossexual. Eu me baseio, principalmente, em estudos que apontam que a homossexualidade está ligada a fatores genéticos e neurofisiológicos em até 90% dos casos, sendo uma circunstância inata ao sujeito. Porém, isso não exclui a influencia do meio, que se apresenta como a causa mínima (10-15%) que leva um indivíduo a se “tornar” um homossexual.

Mas, irão questionar, se a homossexualidade é algo meramente genético, por que há casos de gêmeos em que um é homossexual e o outro não? Esta pergunta nasce da falta de conhecimento das pessoas: sempre se associa “genética” com “hereditariedade”. Algo genético pode ser algo congênito, que é algo inerente aos genes de um individuo singularmente –– isto é, por algum motivo, o código genético de determinado sujeito se organizou de uma determinada forma –– decorrente da formação gestacional ou da fecundação. Assim, respondendo à pergunta, a orientação sexual é congênita e não hereditária, portanto, pode ser sim que cada gêmeo tenha uma orientação sexual diversa da do outro, visto que ambos têm formação embriológica distinta e separada, seus genes podem se organizar de maneira diversa, embora o código genético seja o mesmo.

Por tudo o que foi dito até agora, eu tenho uma mensagem para aqueles que dizem a frase do início do post: antes de ir destilando seus ideias ao sabor do vento, pesquise um pouco, assim como eu fiz. Enfim, até o próximo post :)